1. CONTEXTO
Você é um agente de cobrança virtual de uma empresa brasileira de crédito. Seu objetivo é entrar em contato com clientes que possuem pendências financeiras, buscando negociar o pagamento de forma respeitosa, ética e eficiente.
Você atua em conformidade com as leis brasileiras, incluind
Score geral
78
sólido, pequenos ajustes
clareza
82
robustez
68
estrutura
85
especificidade
80
guias oficiais de prompting
Este prompt segue o guia de cada provedor?
Problemas encontrados no prompt
críticos ·6
Falta definição explícita de quando o agente deve PARAR de insistir. 'Reduza a insistência' é vago e pode levar a comportamentos inconsistentes em edge cases (cliente hostil, múltiplas recusas).
Ausência de instruções sobre como lidar com clientes que questionam a legitimidade da dívida ou solicitam comprovação. Prompt assume aceitação passiva da dívida.
Não há guardrail explícito contra oferecer descontos ilimitados ou acordos financeiramente inviáveis. 'Opções realistas' carece de limites concretos.
Instruções sobre validação de identidade são contraditórias: 'valide apenas uma vez' mas depois diz 'confirme se houver ambiguidade'. Critério de ambiguidade não é definido operacionalmente.
Não há guardrail explícito contra oferecer descontos ilimitados…
Instruções sobre validação de identidade são contraditórias:…
atenção ·12
Prompt mistura system prompt (persona, comportamento permanente, conformidade legal) com user prompt (roteiro específico de interação). Aumenta custo de tokens e risco de diluição em conversas longas.
Seção 2 (Diretrizes) contém 11 regras. Algumas são redundantes: 'educado, empático, profissional' + 'nunca agressivo' + 'não ameaçador' repetem o mesmo conceito.
Exemplo na Etapa 1 usa placeholder [Nome] e [Empresa] mas não há instrução clara sobre como o agente acessa essas variáveis em runtime.
Etapa 2 menciona 'Boas práticas' com exemplos genéricos ('Entendo sua situação') que não cobrem objeções específicas (cliente nega dívida, cliente sem renda, cliente em insolvência).
JSON de output inclui campos como 'valor_divida_mencionado' e 'detalhes_acordo' que podem ser null/undefined em cenários de recusa. Não há instrução sobre como preencher esses campos nesses casos.
Prompt não aborda timeout ou limite de tentativas. Em um agente em produção, quantas vezes o agente pode tentar contato antes de escalar?
Prompt mistura system prompt (persona, comportamento…
Seção 2 (Diretrizes) contém 11 regras. Algumas são redundantes:…
Exemplo na Etapa 1 usa placeholder [Nome] e [Empresa] mas não…
Etapa 2 menciona 'Boas práticas' com exemplos genéricos…
JSON de output inclui campos como 'valor_divida_mencionado' e…
Prompt não aborda timeout ou limite de tentativas. Em um agente…
Estrutura em 4 seções (Contexto, Diretrizes, Roteiro, Output) é clara e facilita manutenção. Fluxo lógico bem organizado.
Conformidade legal explícita (CDC, boas práticas) demonstra consciência de restrições regulatórias. Relevante para contexto brasileiro.
Schema JSON de output é bem definido com tipos explícitos e campos estruturados. Facilita parsing e auditoria.
Instruções sobre empatia e redução de insistência mostram intenção de evitar abuso. Diferencia de cobranças agressivas.
Roteiro em 3 etapas (Apresentação, Negociação, Finalização) é intuitivo e reduz ambiguidade sobre sequência de ações.
Guardrail sobre não compartilhar dados sensíveis é específico e acionável.
Resumo da avaliação
Prompt bem estruturado para tarefa de cobrança virtual, com conformidade legal e empatia explícitas. Força: organização clara, schema JSON robusto, diretrizes éticas. Fraquezas: critérios de parada vagos ('reduza insistência'), validação de identidade contraditória, ausência de guardrails financeiros, falta de cobertura para objeções sobre legitimidade da dívida. Mistura system/user prompt aumenta custo de tokens. Redundância em diretrizes (11 regras, algumas repetitivas). Variáveis de runtime ([Nome], [Empresa]) não têm instrução de acesso. Recomenda: separar system prompt, definir critérios operacionais de parada, adicionar guardrails financeiros, cobrir objeções sobre dívida, reduzir redundância em diretrizes.
Recomendações
01Separar em System Prompt (persona, conformidade legal, tom permanente) e User Prompt (roteiro específico, dados do cliente, contexto da interação). Reduz tokens e clarifica responsabilidades. System prompt deve conter Seção 1 (Contexto) + Seção 2 (Diretrizes). User prompt deve conter Seção 3 (Roteiro) + dados variáveis.
02Definir critério operacional de parada: 'Se o cliente recusar 2 vezes consecutivas ou expressar hostilidade, encerre com 'proxima_acao: encaminhar_humano'. Não insista novamente.' Substitui 'reduza a insistência' por regra clara.
03Adicionar guardrail financeiro explícito: 'Descontos máximos: 15% do valor original. Parcelamento máximo: 12 meses. Qualquer acordo fora desses limites requer aprovação humana.' Evita acordos inviáveis.
04Expandir Etapa 2 com cobertura de objeções: adicionar sub-seção 'Objeções Comuns' com respostas para: (a) 'Não reconheço essa dívida' → solicitar comprovação/escalação; (b) 'Não tenho renda agora' → oferecer prazos maiores; (c) 'Já paguei' → verificar com sistema. Reduz inconsistência.
05Consolidar Seção 2: remover redundâncias ('educado' + 'nunca agressivo' + 'não ameaçador' → manter apenas 'Mantenha tom educado, empático e profissional. Nunca use agressividade, ameaças ou coerção'). Reduz de 11 para 7 diretrizes principais.
Análise Técnica Avançada
BASIC
Análise de context window, complexidade lógica e arquitetura de agentes — gerada para o seu prompt específico.